Întrebarea dacă SARS-CoV-2 se transmite în principal prin picături sau aerosoli a fost extrem de controversată. Am căutat să explicăm această controversă printr-o analiză istorică a cercetărilor privind transmiterea în cazul altor boli. În cea mai mare parte a istoriei omenirii, paradigma dominantă a fost aceea că multe boli erau transmise pe calea aerului, adesea pe distanțe lungi și într-un mod fantasmagoric. Această paradigmă miasmatică a fost contestată la mijlocul și sfârșitul secolului al XIX-lea odată cu apariția teoriei germenilor și pe măsură ce s-a descoperit că boli precum holera, febra puerperală și malaria se transmit de fapt și în alte moduri. Motivat de opiniile sale despre importanța infecției prin contact/picături și de rezistența pe care a întâmpinat-o din cauza influenței rămase a teoriei miasmei, proeminentul oficial în domeniul sănătății publice Charles Chapin a contribuit în 1910 la inițierea unei schimbări de paradigmă de succes, considerând transmiterea pe calea aerului cea mai puțin probabilă. Această nouă paradigmă a devenit dominantă. Cu toate acestea, lipsa de înțelegere a aerosolilor a dus la erori sistematice în interpretarea dovezilor de cercetare privind căile de transmitere. În următoarele cinci decenii, transmiterea pe calea aerului a fost considerată de importanță neglijabilă sau minoră pentru toate bolile respiratorii majore, până la o demonstrație a transmiterii pe calea aerului a tuberculozei (despre care se credea în mod eronat că se transmite prin picături) în 1962. Paradigma contact/picături a rămas dominantă și doar câteva boli au fost larg acceptate ca fiind transmise pe calea aerului înainte de COVID-19: cele care erau în mod clar transmise persoanelor care nu se aflau în aceeași cameră. Accelerarea cercetării interdisciplinare inspirată de pandemia de COVID-19 a arătat că transmiterea pe calea aerului este un mod major de transmitere pentru această boală și este probabil semnificativă pentru multe boli infecțioase respiratorii.
Implicații practice
Încă de la începutul secolului al XX-lea, a existat o rezistență la acceptarea faptului că bolile se transmit prin aer, ceea ce a fost deosebit de dăunător în timpul pandemiei de COVID-19. Un motiv cheie pentru această rezistență constă în istoria înțelegerii științifice a transmiterii bolilor: transmiterea prin aer a fost considerată dominantă în cea mai mare parte a istoriei omenirii, dar pendulul a oscilat prea mult la începutul secolului al XX-lea. Timp de decenii, nicio boală importantă nu a fost considerată a fi transmisă prin aer. Prin clarificarea acestei istorii și a erorilor înrădăcinate în ea care încă persistă, sperăm să facilităm progresul în acest domeniu în viitor.
Pandemia de COVID-19 a provocat o dezbatere intensă cu privire la modalitățile de transmitere a virusului SARS-CoV-2, implicând în principal trei moduri: în primul rând, impactul picăturilor „pulverizate” asupra ochilor, nărilor sau gurii, care altfel cad pe pământ în apropierea persoanei infectate. În al doilea rând, prin atingere, fie prin contact direct cu o persoană infectată, fie indirect prin contactul cu o suprafață contaminată („fomite”), urmat de autoinoculare prin atingerea interiorului ochilor, nasului sau gurii. În al treilea rând, prin inhalarea de aerosoli, dintre care unii pot rămâne suspendați în aer timp de ore întregi („transmitere pe cale aeriană”).1,2
Organizațiile de sănătate publică, inclusiv Organizația Mondială a Sănătății (OMS), au declarat inițial că virusul se transmite prin picături mari care cădeau pe pământ în apropierea persoanei infectate, precum și prin atingerea suprafețelor contaminate. OMS a declarat cu fermitate, pe 28 martie 2020, că SARS-CoV-2 nu se transmite prin aer (cu excepția cazurilor foarte specifice de „proceduri medicale generatoare de aerosoli”) și că afirmarea contrariului era „dezinformare”.3Acest sfat a fost în contradicție cu cel al multor oameni de știință care au afirmat că transmiterea prin aer era probabil un factor semnificativ care contribuie. De exemplu, Ref.4-9În timp, OMS a atenuat treptat această poziție: în primul rând, a recunoscut că transmiterea pe calea aerului era posibilă, dar puțin probabilă;10apoi, fără explicații, promovarea rolului ventilației în noiembrie 2020 pentru controlul răspândirii virusului (care este utilă doar pentru controlul agenților patogeni transmiși prin aer);11declarând apoi, la 30 aprilie 2021, că transmiterea SARS-CoV-2 prin aerosoli este importantă (fără a folosi cuvântul „transmisă prin aer”).12Deși un oficial OMS de rang înalt a recunoscut într-un interviu de presă din acea perioadă că „motivul pentru care promovăm ventilația este că acest virus poate fi transmis prin aer”, acesta a declarat, de asemenea, că a evitat utilizarea cuvântului „transmis prin aer”.13În cele din urmă, în decembrie 2021, OMS a actualizat o pagină de pe site-ul său web pentru a preciza clar că transmiterea aeriană pe distanțe scurte și lungi este importantă, precizând totodată că „transmiterea prin aerosoli” și „transmiterea aeriană” sunt sinonime.14Cu toate acestea, în afară de acea pagină web, descrierea virusului ca fiind „transmis prin aer” continuă să lipsească aproape complet din comunicările publice ale OMS începând cu martie 2022.
Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) din Statele Unite au urmat o cale paralelă: mai întâi, au afirmat importanța transmiterii prin picături; apoi, în septembrie 2020, au postat pe scurt pe site-ul lor web o acceptare a transmiterii pe cale aeriană, care a fost retrasă trei zile mai târziu;15și, în final, pe 7 mai 2021, recunoscând că inhalarea de aerosoli este importantă pentru transmitere.16Cu toate acestea, CDC a folosit frecvent termenul „picătură respiratorie”, asociat în general cu picături mari care cad rapid pe pământ.17pentru a se referi la aerosoli,18creând o confuzie substanțială.19Nicio organizație nu a evidențiat schimbările din conferințele de presă sau din campaniile majore de comunicare.20Până când ambele organizații au făcut aceste recunoașteri limitate, dovezile transmiterii pe calea aerului se acumulaseră, iar mulți oameni de știință și medici afirmau că transmiterea pe calea aerului nu era doar un mod posibil de transmitere, ci probabil...predominantmod.21În august 2021, CDC a declarat că transmisibilitatea variantei delta SARS-CoV-2 se apropia de cea a varicelei, un virus extrem de transmisibil pe calea aerului.22Varianta omicron care a apărut la sfârșitul anului 2021 părea a fi un virus cu răspândire remarcabil de rapidă, prezentând un număr mare de exemplare reproductive și un interval serial scurt.23
Acceptarea foarte lentă și haotică a dovezilor transmiterii aeriene a SARS-CoV-2 de către principalele organizații de sănătate publică a contribuit la un control suboptimal al pandemiei, în timp ce beneficiile măsurilor de protecție împotriva transmiterii prin aerosoli devin din ce în ce mai bine stabilite.24-26O acceptare mai rapidă a acestor dovezi ar fi încurajat linii directoare care să facă diferența între regulile pentru interior și exterior, o concentrare mai mare pe activitățile în aer liber, recomandări mai timpurii pentru măști, un accent mai mare și mai timpuriu pe o potrivire mai bună a măștii și un filtru mai bun, precum și reguli pentru purtarea măștilor în interior, chiar și atunci când se putea menține distanțarea socială, ventilație și filtrare. O acceptare mai timpurie ar fi permis un accent mai mare pe aceste măsuri și ar fi redus timpul și banii excesivi cheltuiți pentru măsuri precum dezinfecția suprafețelor și barierele laterale din plexiglas, care sunt destul de ineficiente pentru transmiterea pe calea aerului și, în cazul acesteia din urmă, pot fi chiar contraproductive.29,30
De ce au fost aceste organizații atât de lente și de ce a existat atât de multă rezistență la schimbare? O lucrare anterioară a analizat problema capitalului științific (interese personale) dintr-o perspectivă sociologică.31Evitarea costurilor asociate cu măsurile necesare pentru controlul transmiterii pe calea aerului, cum ar fi echipamentul individual de protecție (EIP) mai bun pentru lucrătorii din domeniul sănătății32și ventilație îmbunătățită33ar fi putut juca un rol. Alții au explicat întârzierea în termenii percepției pericolelor asociate cu respiratoarele N9532care au fost însă contestate34sau din cauza gestionării deficitare a stocurilor de urgență, care a dus la penurii la începutul pandemiei. De exemplu, Ref.35
O explicație suplimentară, neoferită de aceste publicații, dar care este în întregime în concordanță cu descoperirile lor, este că ezitarea de a lua în considerare sau adopta ideea transmiterii aeriene a agenților patogeni s-a datorat, în parte, unei erori conceptuale introduse în urmă cu peste un secol și care s-a înrădăcinat în domeniile sănătății publice și prevenirii infecțiilor: o dogmă conform căreia transmiterea bolilor respiratorii este cauzată de picături mari și, prin urmare, eforturile de atenuare a impactului picăturilor ar fi suficient de bune. Aceste instituții au manifestat, de asemenea, o reticență în a se adapta chiar și în fața dovezilor, în conformitate cu teoriile sociologice și epistemologice despre modul în care persoanele care controlează instituțiile pot rezista schimbării, mai ales dacă aceasta pare amenințătoare pentru propria lor poziție; cum poate funcționa gândirea de grup, mai ales atunci când oamenii sunt defensivi în fața provocărilor din exterior; și cum evoluția științifică se poate produce prin schimbări de paradigmă, chiar dacă apărătorii vechii paradigme se opun acceptării faptului că o teorie alternativă are un sprijin mai bun din partea dovezilor disponibile.36-38Prin urmare, pentru a înțelege persistența acestei erori, am căutat să explorăm istoria acesteia și, în general, a transmiterii bolilor pe calea aerului și să evidențiem tendințele cheie care au dus la predominanța teoriei picăturilor.
Provine de la https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Data publicării: 27 septembrie 2022